那夜不收连忙抱拳道，

“小人只是有一事不明，还请监军大人赐教。”

“你说。”

“我们评定军功不是不用首级吗？为何还要割这些建奴的首级？”

与明军的斩首记功相比，永明城邦的战功评定方式完全效仿军事革命后的欧洲。

这一时期的欧洲军事改革，如西班牙方阵、荷兰拿骚莫里斯改革、瑞典古斯塔夫二世改革已转向纪律、火力和战术协同，军功评定更注重战役全局目标。

明朝的首级记功制度显然与此背道而驰。

其对军事近代化的影响是复杂且多面的，既有短期激励作用，也存在长期结构性弊端，总体而言弊大于利。

一是扭曲作战目标，破坏战术纪律。

士兵为争夺首级常忽视整体战术，甚至因抢首级自相残杀。

如戚继光在《纪效新书》中批评：“割首级而误战机者，屡见不鲜。”

这种功利化行为严重阻碍了协同作战和近代化战术的发展。

二是统计漏洞与腐败。

首级易被冒领、伪造或滥杀平民充功，也即杀良冒功，导致军功体系失信。

明中后期边军常虚报战果，朝廷难以核实，削弱了军事改革的财政和制度基础。

三是阻碍火器与集体作战的推广。

近代化军事的核心是火器应用和兵种协同，而首级记功制度强调个人或小单位行动，与火器部队需要的纪律、统一指挥相矛盾。

明朝虽拥有先进火器，但战术思想仍被旧军功制度拖累。

四是抑制军事技术创新。

首级记功固化了对冷兵器时代作战模式的依赖，将领缺乏动力发展火力压制、工事攻坚等近代化战术。

明末面对后金时，传统军功制度下的军队难以适应新型战争。

五是社会与军事伦理退化。

滥杀行为加剧军民矛盾，削弱军队凝聚力。

明末李自成等民变兴起，部分源于边军为记功虐杀平民的恶性循环。

该制度在明前期尚有一定合理性，但长期看严重阻碍了军事组织、技术和思想的近代化转型。

它强化了短视的战场行为，压抑了集体作战和创新意识，是明朝未能适应16~17世纪军事革命的重要原因之一。

最终，这种制度与卫所制崩溃、军户逃亡等问题交织，加速了明军战斗力的衰退。